改變社會可涵蓋政治、民生、價值觀等等，最明顯的例子就是社企，一向都是寂寂無名的社企因為這種關心社會的氣氛下愈來愈浮出水面，政府開始推動社企的創立，設計界也紛紛向社企招手，互相利用各自的優勢去對社會貢獻。基本上缺什麼，社企就會去搞，所以環保、生活態度、本土工業這一類的題目是香港甚至是世界常有的。社企是很具體實際的行動，那麼另一種改變社會的方式：遊行集會呢？

遊行集會可說是香港人的代表作，五十萬人大遊行是香港人引以為傲、對捍衛自身民主自由的一次戰績；六四集會是香港對中國民主的希望。同時間有不少人會說：「唉，這些遊行說說口號又做得到什麼？」但我認為這是很重要的，因為這是影響著人的想法。

所有一切的行動，都在乎人「想不想去做」，如果你利誘一個人去做一件他不喜歡的事，一開始的確還可以撐一下子，但沒有熱誠是做不久的，即使強行繼續也不是真誠的對待，變得隨便而沒有意義。叫個口號的確沒有改變社會，但一句說話就可以改變了人心，令人「想去做」，這就是軟性改變社會的力量，這就是軟性改變社會的價值。人們小看這種力量，但沒有回起想當初為什麼實際去行動，為什麼「想去做」，很多時候就是別人影響自己的想法，有動力去幫助社會，去解決這個問題。

遊行集會就是一部份人去影響別人，再由一大群人提醒社會，以搶眼的方式去吸引大家注意和去思考，令人對社會的看法有所改變，甚至發展實際的計劃。

天與地金句打動人心，令網民為之動容； D&G 實Q多口一句，引來眾人圍堵。沈醉在金句中就能改變社會嗎？在人家店鋪門口玩野就能改變社會嗎？不能，但我相信這一點點的力量一定能擊出一個個的漣漪，要改變社會，先要改變人心。

所以還是回顧一下好了，2011年如常地密密看書、看電影，讀書方面尤其哲學書改變了我不少，蘇菲的世界、紙牌的秘密還有現在還在讀的庇里牛斯山的城堡，都很具啟發性而且內容很豐富。電影就是如常地多看，舊片近來看得較少，希望趁有幾天假能看一兩套，而電視劇，就當然非「天與地」莫屬，實在很有意思，主題曲片尾曲也非常好聽，絕對是 TVB 鮮有的佳作。

至於我整年的流程，大概就是 Grad Show （其實這個 Show 搞得真的很一般）、畢業、找到份工作、終於廿歲人仔，然後中間一些零零碎碎的事件就省略不提了，要麼就不重要，要麼就是重要我也不會告訴你的事。

近來出夜街太多了，節日消費好高，區區幾日假期就用了我很多下個月的錢，這樣子會離我儲錢的目標愈來愈遠的……所以今日就留在家裡渡過好了，但12點後會去吃宵夜，哈哈。

P.S. 整篇文章都沒什麼營養……有點例行公事的感覺，沒辦法，出來工作後，很多事情不能胡亂在 Blog 上寫出來，要不然可能會小命不保啊……

這裡所指的不是事事都堅持自己的想法不容一絲改變，畢竟集思廣益後總會發現一些你更加認同的新想法，從而作出修正。我所說的是，別人提出的一套觀點時不要妄加「自以為是」的標籤，回想一下你自己的觀點，何嘗不是自己所相信的一套。會堅持想法是很理所當然的反應，沒有人喜歡自己相信的真理是錯的。

討論後無論他只是固執而不承認你的想法，還是他仍然打從心裡不認同你，他都不會是自以為是，或許這麼說，每個人的價值觀本來就是自以為是，這是中立而不是負面的詞語。

選擇說謊的人甘願冒風險去說出假話，這顯出他們有一定的自信能騙得到人，例如演技好的小偷寧願在庭上以天真的表情稱自己無罪，更多於去認罪來獲得減刑，即使他很清楚說謊被發現會有嚴重的後果。偏偏我不是這種人，說謊太差的我，有時真的想破頭也想不到一個漂亮的謊言，於是最終多是如實相告，簡單、直接、不用細想，在我看來是很容易的事，因此不太理解為什麼人們會覺得誠實很困難。

或許有一些謊言背負著沈重事實，但說謊的感覺令我渾身不自然，最終還是敵不過這種感覺，乾脆坦白算了。

從十九歲跳到二十歲，就像小六去中一一樣，實際上只是如常地過了一年，但人生卻好像突然去了另一個階段，一字頭的特權剎那間變得無影無蹤。十九歲的我還可勉強稱為十幾歲，但二字頭時就不可以了；不會再容易獲得稱讚，因為做得好是理所當然的。

今年也是我正正式式地從學校踏入社會的一年，雖然已知道很多人在我前面，也知道自己有很多不足，但實際接觸後遠比我想像中的多，深深體會到何謂學海無涯，想起以前不好好把握學習時間，始終有點後侮。

工作會令人很容易麻木，麻木了的生活很容易過，但同時也意味著寶貴的時間會一同從指間流走。我很不喜歡後悔的感覺，我不希望我以後會後侮自己當時怎樣怎樣不努力，盡力後贏要贏得值，輸要輸得服，不給自己去推卸的理由。所以我要趁自己還是二字頭，就把握這段時光，繼續去做更多更多的事不論是為自己還是別人，要吸收更多知識、創作更多作品，也要去反思自己做人的缺點，更多的率直而不是更多的得罪人。

說著說著，像說新年願望更多於一篇寫給十九歲的悼文，最後以一句 Wiki 上常常看到，但又能提醒自己提醒別人的金句作結尾：

海納百川，有容乃大。壁立千仞，無欲則剛。

共勉之。

（不懂就上 Google 找解釋，我也是這樣做。）

書其實不厚，用字淺白非常易懂，大概兩天就看完。書中以一個圖表去表達出做設計的過程、評論在設計過程中參與了哪些部份，顯示出設計與評審之間的互動。圖表在起初非常簡單，但隨著章節的層層推進，圖表就會不斷加入細節，這個是個很好的方法去教育設計師、設計學生、客戶。但我認為這個圖表仍然有進步空間，可以做得更簡潔清楚，令到別人直接看最後的圖表仍然能條理分明地看出整個流程。

書中最有意思的是直接指出設計評論一路以來的問題，那些什麼活、悶、老套、感覺良好的用詞向來都是一些主觀看法，偏偏大部份人都以這種方式去評價別人的設計，很多時候思考已止於此。用直覺式的方法去評論並非一件壞事，但對設計師來說這樣的評論意義不大，因為這些意見都沒有指向問題核心，說的人不知道問題所在，聽的人也不知道怎麼去改，無論是我、設計學院的老師、設計公司的高層還是客戶來說都是通病，而陳嘉興先生就嘗試建立一套有系統、通用的設計評論方法，這部份是重點所以大家當然要自己看實物啦。

裡面也說到評論的意義，提到除了反思自己的設計，亦要反思自己的評論，因為思考自己的思考自然會對設計品或設計師的概念理解得更加深入，人們互相評論就自然能夠對該設計作出透徹的分析，這也回應了陳嘉興先生開設 Blog 的目的，而這篇文章也在實踐思考上的思考，嘗試評論一本評論的書。

希望喜歡設計的人除了對設計保持直覺的心，同時亦要不斷縝密的思考，因為評論就是把鎚，好的設計是要經過千鎚百鍊的。

你置身在一個圓球內，裡層到處漆黑一片，你沒有影，因為你就是影。

尤其資格都是由高高在上的建制去制訂，而建制的取態因為要顧全大局多傾向保守，死要面、要付合傳統的情況比比皆是，即使你的建議是有其特別的觀點，一但違反常規或衝擊一貫的價值觀就會不予接受。如是者就進入一個死胡同裡：不接受創新所以創新不了，而符合資格的都是倒模出來沒有進步可言，這種情況對要求創新的行業尤其是死穴。創新的大前提，是要有開明的上級，並非指事無大小都接受新的建議，而是容許甚至接納他人反對自己的意見，不斷審視自己一貫的方針。世上除了無緣無故搞事和對你有成見的人外，其他人的指責都是有其原因的。

上級啊上級，你憑什麼去指別人沒有資格？沒有資格就是連第一步都踏不出去，連試的機會也都否定了。所謂的準則就是關心能不能保住面子，要求舉出符合準則的例子又舉不出，舉得到的都是陳腔濫調不求突破的規範，這種理由在我看來可笑得很，尤其是出自一個身為教育的人的口中。很老實說，這篇是發泄文，但你不能否認當中的道理。資格的定義無可否認是因人而異，不過用錢來堆砌門面工程更多於用錢來找賢能之士，可想而知其資格的制訂是多麼膚淺。

你沒資格去制訂資格，因為你連本份都做不好。

這個傲，是傲視群雄的傲氣，在武俠小說中尤其常見，主角總能以己身之力傲視群雄，一夫當關萬夫莫敵，當然這種壓倒性的強勢只是最起碼的條件，真正令我熱血的地方是其姿態：傲、但不得不服的的姿態，俗點說：「串，但串得起。」舉個例，又是第八銅人，兩位主角以自己自創的功夫，走出與別不同的道路，把前人的守舊思想打破，某程度上他們否決了前人苦練數十載得來的推論：「努力就能變強」，然而他們卻實證了「創意才是王道」，令人心有不服，但不得不佩服的心態，也就是一種識英雄重英雄的心理，那種愛逞強的作風、得勢不饒人的措詞明明是很自大狂妄的說法，但這倒令讀著這本小說的人感到熱血沸騰。

有時，這種態度不一定令人佩服，反而覺得你囂張，同一番說話也可以帶來正反兩極的反應，但勇敢去展示自己的選擇已令我十分欣賞，畢竟選了邊就代表要捍衛自己的選擇，今日見到更多的是不敢選擇的的「不肯定」、「不清楚」。但怎樣才是不討人厭的傲？拿捏的界線在哪裡？這我的確是不清楚，但我肯定的是這種橫眉冷對千夫指，擇善固執的態度，就是傲的表現，不用動刀動槍也可以一身傲氣。

耳說它只能聆聽。